Codetaku

Poate unii din voi stiti deja ca de 2 saptamani mi-am luat un MacBook si am renuntat la vechiul laptop pe care i l-am fratelui meu cu ocazia zilei lui de nastere.
Nu stiu daca stiti despre razboaiele mac vs. windows, care-i mai tare, dar exista multe “voci” pe internet care spun ca windows e naspa si mac e cel mai tare. Voi incerca sa demonstrez ca nu e chiar atat de alb si negru dupa cum am descoperit si am fost dezamagit.

Voi incepe cu niste benchmark-uri de start-up si shutdown ale cele 2 laptopuri pe care le am la indemana.
Sa incep intai sa scriu despre specificatiile celor 2:

Am folosit Windows Vista pe vechiul Fujitsu timp de 6 luni si avea niste timpi de pornire si inchidere oribili! Dar ce-i drept nu rulam SP1.

Timpii urmatori de pornire sunt cronometrati de la apasarea pe butonul de pornire a laptopului (laptopurile fiind inchise) pana la incarcarea sistemului de operare si pana la disparitia iconitei de incarcare (clepsidra din windows, si mingea din mac os).
Timpii de inchidere sunt masurati de la apasarea butonului de shut down (in mac os am cronometrat de la apasarea butonului de “Shut Down Now” de la fereastra de confirmare) pana la oprirea completa a laptopului. Inainte inchidere rulau deja cateva programe pe laptopuri:

• pe Windows: Yahoo! Messenger si Vista Sidebar
• pe Mac: Yahoo! Messenger

* Timp mai mic inseamna performanta mai buna

Din ce vad Windows Vista nu e chiar asa incet. Tinand cont ca Fujitsu-ul e mai slab decat MacBook-ul as pune pariu ca Vista ar rula mai bine decat OS 10.5.3 pe MacBook.

… in acest post, avem parte de placi video performante cu sunet integrat:

Poate cineva sa-mi spuna care este cel mai puternic microchip din calculatorul sau? Daca ai raspuns GPU-ul atunci felicitari.

Tin minte ca am citit acum ceva timp ca cineva a reusit sa proceseze sunet folosind un GPU (link) iar nvidia chiar a lucrat la o tehnologie care permitea acest lucru dar a incetat munca la SoundStorm.

Dar nu cred ca se va renunta la scopul de a integra procesarea de sunet in procesorul grafic, care este cam de 20-25 de ori mai puternic decat un CPU, destinat in special calculelor in paralel. Jocurile deja profita de GPU si in alte scopuri decat randare si anume in simularea fizicii dispunand de putere mare de procesare in paralel. Si nu numai. GPU-urile sunt folosite pentru descompunerea proteinelor in proiectul Folding@Home, operatie care ia ore bune pe un cpu, dar ruland pe un GPU timpul de lucru scade aproape de 3 ori.

Deci am stabilit ca procesoarele grafice, care dupa parerea mea rivalizeaza DSP-urile, sunt nemaipomenite in simulari si calcule paralele complexe, nemaivorbind de task-ul “banal” de decomprimare a unui film fullHD, si ramane numai cand toata experienta a jocurilor next-gen va veni intr-un singur pachet, placa multimedia: audio&video hd, realtime physics simulations, rich 3d graphics; v-a aparea pe piata.

Pentru amuzament o sa inchei cu o reclama mai veche de la un procesor grafic antic: